Cry Macho (⭐⭐⭐⭐)

Año de estreno: 2021.

Sinopsis: Texas, 1978. Una ex estrella de rodeo y criador de caballos retirado (Eastwood) acepta un encargo de un antiguo jefe: traer a su hijo pequeño desde México de vuelta a casa para alejarlo de su madre alcohólica. En el viaje, ambos se embarcarán en una inesperada aventura. (FILMAFFINITY)

Comentario: Y volvió el más grande. Con 91 años, Clint Eastwood adapta una historia que tuvo en mente realizar en los años ochenta. Acompañado de viejos conocidos en su carrera como Nick Schenk (guionista de Gran Torino y Mula) y Joel Cox (montador habitual en la filmografía de Eastwood), pero también con nuevas incorporaciones a su plantel, Mark Mancina como compositor y Ben Davis en la dirección de fotografía, Cry Macho es una película 100% Eastwood y, sobre el papel, una de las propuestas más potentes e interesantes para competir en la próxima ceremonia de los Oscar. El principal inconveniente que impedirá que Clint consiga una nueva nominación, se debe a errores tanto en el planteamiento como en el desarrollo del guion: ¿Por qué el exjefe de Mike le contrata para que encuentre a su hijo?, ¿Cómo es posible que el personaje de Marta se enamore de un hombre que le saca unos cincuenta años?, ¿Por qué Rafo no para de decir que su gallo se llama 'Macho' y que es muy macho? Aún así, el largometraje tiene varias escenas donde Clint Eastwood lo borda a la perfección y convierte, a Cry Macho, en una de las películas más emotivas de toda su carrera.

-Lo mejor:

1. La memorable dirección y actuación de Clint Eastwood.
2. La exquisita representación del cine clásico en pleno siglo XXI.
3. La banda sonora de la película que nos evoca a tiempos pasados.

-Lo peor:

1. El nivel de las interpretaciones de los actores mexicanos: Eduardo Minett, Natalia Traven, Fernanda Urrejola, Dwight Yoakam...
2. Un guion con bastantes carencias e irregularidades de principio a fin (obra de N. Richard Nash y Nick Schenk).

Te gustará si te gustó: Un mundo perfecto (1993), Gran Torino (2008) y Mula (2018).

Puntuación: 7/10.

Tráiler:

La Liga de la Justicia de Zack Snyder (⭐⭐⭐⭐✨)

Año de estreno: 2021.

Sinopsis: Con la determinación de asegurar que el sacrificio definitivo de Superman (Henry Cavill) no fue en vano, Bruce Wayne (Ben Affleck) une fuerzas con Diana Prince (Gal Gadot) para reclutar a un equipo de metahumanos que protejan el mundo de una amenaza inminente de proporciones catastróficas. La tarea es más difícil de lo que Bruce imaginaba, ya que cada uno de los reclutas deberá enfrentarse a sus propios demonios para trascender aquello que los detenía, para unirse y formar de manera definitiva una liga de héroes sin precedentes. Ahora unidos, Batman, la Mujer Maravilla, Aquaman (Jason Momoa), Cyborg (Ray Fisher) y Flash (Ezra Miller) deberán salvar al planeta de la amenaza de Steppenwolf, DeSaad y Darkseid, antes de que sea demasiado tarde. (FILMAFFINITY)

Comentario: Si la Conquista del Oeste (1962) fue el proyecto más ambicioso y épico del género del western, La liga de la Justicia de Zack Snyder (2021) lo es para el (sub)género de los superhéroes. Una obra magna de 242 minutos de duración que rivaliza con el díptico de películas de su competencia más directa, Marvel, con sus Vengadores Infinity War (2018) y Endgame (2019); aunque sin llegar a superar el primer acercamiento de Snyder al mundo de los defensores con capa en Watchmen (2009). Su director, un enamorado de los cómics y novelas gráficas, recrea una historia influenciada por varios fragmentos de los principales eventos de la compañía DC, pero que avanza con un estilo y carácter propios, característico del realizador de 300 (2006). Warner Bros., empeñado en marvelizar sus películas para conseguir la misma recaudación que éstas, impidió, en el año 2017, que Snyder impusiera sus ideas sobre dicho proyecto heroico. Cuatro años después, tenemos la versión íntegra de la Liga de la Justicia, un producto alejado de la comedia y del humor representativo de las películas del Universo Cinematográfico de Marvel (UCM), donde la seriedad, el dramatismo y las tonalidades oscuras, son el principal reclamo para los espectadores que quieren disfrutar de la otra cara de la moneda del cine de superhéroes.

-Lo mejor:

1. El estilo visual y narrativo del artífice de la obra: Zack Snyder.
2. El tono oscuro, dramático y adulto que caracteriza su visión de los superhéroes.
3. El mejor Batman de la historia del cine encarnado por Ben Affleck.
4. La historia creada, a partir de varios cómics, por Zack Snyder, Chris Terrio y Will Beall.
5. El epílogo final.

-Lo peor:

1. La presencia testimonial de los Green Lanterns en la película.
2. Que no se haya proyectado en los cines (y con formato IMAX).
3. Que Warner Bros. nos deje sin la continuación del Snyderverse.
4. Que no haya película en solitario del Batman de Ben Affleck.

Te gustará si te gustó: Watchmen (2009), El hombre de acero (2013) y Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (2016).

Puntuación: 9/10.

Tráiler:

El Padrino. Epílogo: La muerte de Michael Corleone (⭐⭐⭐⭐)

Año de estreno: 2020.

Sinopsis: Michael Corleone, heredero del imperio de don Vito Corleone, intenta rehabilitarse socialmente y legitimar todas las posesiones de la familia negociando con el Vaticano. Después de luchar toda su vida se encuentra cansado y centra todas sus esperanzas en encontrar un sucesor que se haga cargo de los negocios. Vincent, el hijo ilegítimo de su hermano Sonny, parece ser el elegido. (FILMAFFINITY)

Comentario: Tras el estreno de un tercer corte de Apocalypse Now: Final Cut (1979), Coppola reedita El padrino. Epílogo: La muerte de Michael Corleone (1990) por el treinta aniversario de la película, añadiéndole un comienzo más acertado y relacionado con la posterior trama principal que se desarrolla (el diálogo entre Michael Corleone y el arzobispo de El Vaticano), pero con un desenlace más atropellado y reducido (la no muerte de Michael), ¿habrá querido Coppola dejarnos ese final abierto para una posible cuarta parte de la saga?. Aún así, El padrino III es una gran película en su conjunto (con numerosas críticas injustificadas). No llega a la cima de sus dos predecesoras, pero se mantiene en el tiempo como una digna secuela que logra mantener el interés cinéfilo a lo largo de los años.

-Lo mejor:

1. El nuevo comienzo. Coppola entra de lleno en el argumento de la historia.
2. La nueva restauración digital de la imagen y de la banda sonora.
3. Al Pacino como Michael Corleone. Él es el alma de la película.
4. La irrupción de un magnífico Andy García como sucesor del imperio Corleone.

-Lo peor:

1. El final. La anterior versión tenía un final más acertado y correcto para concluir esta mítica trilogía.
2. La parte romántica del filme con Michael y Key paseando por las calles de Sicilia (cuya excesiva duración distrae al espectador de la trama principal).

Te gustará si te gustó: El padrino (1972), El padrino. Parte II (1974) o El irlandés (2019).

Puntuación: 8/10.

Tráiler:

Diablo (⭐⭐⭐)

Año de estreno: 2015.

Sinopsis: Jackson (Scott Eastwood) es un joven veterano de la Guerra Civil. Un día se despierta y descubre que su amada esposa ha sido secuestrada por bandidos sin escrúpulos. Para salvarla se tendrá que embarcar en un viaje épico y arriesgado en el que se jugará la vida. El asesino le acecha detrás de cada esquina. (SENSACINE)

Comentario: No nos engañemos. El único interés real que puede despertar esta película en el público tiene un nombre y apellido: Scott Eastwood. El hijo del mítico director-actor es la viva imagen de su padre en los años sesenta (época donde el artista californiano rodó, a las órdenes de Sergio Leone, la famosa Trilogía del Dólar). Cualquier otro componente o elemento que pretenda mostrar el filme fracasa ante la inevitable estrategia de publicitar a Scott como lo que realmente no es: el sucesor de Clint Eastwood. Pese a ello, Scott comete un grave error, querer forzar situaciones y diálogos donde su padre las solventaba con una mirada penetrante que ponía los pelos de punta a todo el mundo. En definitiva, considero que Scott Eastwood no es un mal intérprete, pero debe encontrar su camino propio y alejarse de la alargada sombra de su padre. Y si busca su camino en el western, mejor que mejor, pero con su estilo propio.

-Lo mejor:

1. El trío de actores protagonistas: Scott Eastwood, Walton Goggins y Danny Glover.
2. El giro de guion final (obra de Carlos De Los Rios y Lawrence Roeck).
3. La música con aires de spaghetti western de Tim Williams.

-Lo peor:

1. La puesta en escena del largometraje brilla por su ausencia.
2. Un guion incapaz de transmitir un interés real en sus 83 minutos de duración.
3. Por momentos, la narración de la película avanza totalmente en la previsibilidad más absoluta.

Te gustará si te gustó: El fuera de la ley (1976), El jinete pálido (1985) o El renacido (2015).

Puntuación: 6/10.

Tráiler:

Helena de Troya (⭐⭐⭐)

Año de estreno: 1956.

Sinopsis: La ciudad de Troya resulta un obstáculo para la expansión comercial de los estados griegos. Por esta razón, Príamo, rey de Troya, con el fin de preservar la paz, envía a su hijo, el príncipe Paris, a Micenas, a negociar con los reyes helenos. Pero Paris se enamora de Helena, la esposa de Menelao, rey de Micenas, y la rapta. Así estalla la guerra de Troya. (FILMAFFINITY)

Comentario: Robert Wise adapta la clásica historia de Homero sobre el asedio a la ciudad de Troya. En apenas 118 minutos, el mítico realizador compone un relato romántico con impactantes escenas bélicas, pero que fracasa en su conjunto como obra fílmica. La principal causa de este descalabro en toda regla se debe, principalmente, a la desconocida pareja de actores protagonistas (Rossana Podestà como Helena y Jacques Sernas como Paris), y al pésimo y decadente guion, obra de Hugh Gray y John Twist. Posiblemente, si la película hubiera tenido una mayor carga dramática, además de intervenir alguno de los actores de renombre de la época, que ya participaban en el subgénero del péplum como Marlon Brando, Kirk Douglas, Richard Burton o Elizabeth Taylor, la historia hubiera sido muy diferente.

-Lo mejor:

1. La dirección de Robert Wise.
2. El diseño de producción que exhibe la película.
3. La composición fotográfica de Harry Stradling Sr. 
4. La banda sonora de Max Steiner.
5. El hecho de rodar la película en pantalla panorámica (Cinemascope).

-Lo peor:

1. El guion pobre, simple y previsible de Hugh Gray & John Twist.
2. El reparto de actores principales (Rossana Podestà y Jacques Sernas) fracasan estrepitosamente al representar a personajes planos (Helena y Paris), y con interpretaciones en todo momento sobreactuadas.

Te gustará si te gustó: Ulises (1954), Alejandro Magno (1956) o El león de Esparta (1962).

Puntuación: 6'5/10.

Tráiler:

La conquista del Oeste (⭐⭐⭐⭐⭐)

Año de estreno: 1962.

Sinopsis: La expansión hacia el Oeste protagonizada por los colonos, la anexión de Texas (1845) y la incorporación de Arizona, Nuevo México y California, tras una guerra con México que se salda con la victoria de los Estados Unidos (Tratado De Guadalupe-Hidalgo:1848) suponen un avance espectacular de la frontera norteamericana hacia el Pacífico. La película consta de cuatro episodios sobre la colonización del Oeste que tienen lugar entre 1830 y 1890. Los dos primeros y el último, fueron dirigidos por Hathaway, y el tercero, por Marshall, pero incluye también un interludio, dirigido por John Ford, ambientado en la guerra de Secesión (1861-1865), con un diálogo entre los generales nordistas Sherman (Wayne) y Grant (Morgan). Primera película rodada en Cinerama. El narrador es Spencer Tracy. (FILMAFFINITY)

Comentario: El western más importante (que no el mejor) de la historia del cine. Una congregación de grandes estrellas (James Stewart, Gregory Peck, John Wayne, Henry Fonda, Eli Wallach, Lee J. Cobb, Karl Malden, Walter Brennan, Spencer Tracy o Lee Van Cleef), bajo la dirección de cuatro fantásticos directores (Henry Hathaway, John Ford, George Marshall o Richard Thorpe), rodada con la fabulosa técnica del Cinerama; además de contar con la magistral banda sonora del nueve veces ganador del Oscar, Alfred Newman (nominación incluida), y con un soberbio guion obra de James R. Webb (Oscar a Mejor guion original en 1963). En resumen, La conquista del Oeste (1962) es la película del Oeste definitiva, capaz de reunir diversas temáticas clásicas sobre este género, a la vez de innovar en otros aspectos: enfrentamientos con peligrosos bandidos, ataques de indios salvajes, estampidas de búfalos, conflictos con mexicanos, episodios de la Guerra Civil Norteamericana, además de incorporar espectaculares secuencias en locomotoras, cascadas y en Monument Valley. Una verdadera epopeya del Oeste.

-Lo mejor:

1. El reparto de estrellas, encabezado por Wayne, Stewart, Fonda o Peck.
2. La variedad de temáticas y conflictos (indios, mexicanos, Guerra Civil, delincuentes...).
3. El uso de diversos géneros en el conjunto global de la película: drama, western, aventuras, bélico, histórico, romántico...
4. El sólido y consistente guion de James R. Webb.
5. El pulso narrativo de cada episodio que imprimen sus directores: Ford, Hathaway o Marshall.
6. La maravillosa banda sonora compuesta por Alfred Newman.
7. La calidad fotográfica y la amplia composición que permite la técnica del Cinerama.

-Lo peor:

1. La breve participación de John Wayne en la película (inferior al resto de estrellas del filme).
2. La ausencia de Gary Cooper, emblema del cine del Oeste, debido a su fallecimiento repentino.

Te gustará si te gustó: Horizontes de grandeza (1958), El día más largo (1962) o La historia más grande jamás contada (1965).

Puntuación: 9'5/10.

Tráiler:

A.I. Inteligencia Artificial (⭐⭐⭐⭐)

Año de estreno: 2001.

Sinopsis: En un mundo futuro, los seres humanos conviven con sofisticados robots llamados Mecas. Los sentimientos son lo único que diferencia a los hombres de las máquinas. Pero, cuando a un robot-niño llamado David se le programa para amar, los hombres no están preparados para las consecuencias, y David se encontrará solo en un extraño y peligroso mundo. (FILMAFFINITY)

Comentario: Originalmente un proyecto de Stanley Kubrick, A.I. Inteligencia Artificial (2001) es una de las películas más destacadas y brillantes producidas a principios del siglo XXI. Infravalorada por la crítica en su estreno, con los años ha sabido ganarse un hueco entre las mejores películas de ciencia ficción de la historia, al unir a dos genios del séptimo arte: Kubrick y Spielberg. Del primero, el proyecto parte de una idea original suya (basado, a su vez, en el relato corto de Brian Aldiss Los superjuguetes duran todo el verano), además de proporcionar e impregnar a la película la esencia filosófica sobre el papel que ejerce el ser humano en el mundo y lo que nos diferencia del resto de seres vivos (en definitiva, el concepto de amar y ser amado); del segundo, fue la persona que adaptó el guion original de Kubrick, dándole un toque más humano a un película que hubiera sido totalmente más metafísica y sustancial (es decir, Steven Spielberg permitió adaptarla a todos los públicos). El resultado, un fascinante proyecto que tiene dos padres por igual, los cuales deberían estar realmente orgullosos de su hijo.

-Lo mejor:

1. La dirección de Steven Spielberg.
2. La historia original de Stanley Kubrick.
3. La banda sonora de John Williams.
4. Los avanzados efectos especiales.

-Lo peor:

1. Nada especialmente remarcable.

Te gustará si te gustó: El hombre bicentenario (1999), P3K: Pinocho 3000 (2004) o Yo, robot (2004).

Puntuación: 8/10.

Tráiler: